<img src="https://tipshartanah.com/wp-content/uploads/2020/04/logo-th.png" alt="Tips Hartanah"/> Tips Hartanah

-

September 22, 2016

Seperti sedia maklum tanah dengan status milikan pajakan akan tertakluk kepada sesuatu tempoh pajakan yang diberikan. Pemilik biasanya boleh memohon kepada Pejabat Tanah untuk lanjutan tempoh pajakan jika baki pajakan adalah pendek, contohnya kurang 50 tahun dan perlu membayar premium atas lanjutan tempoh pajakan tersebut.

Untuk negeri Selangor, pengiraan lanjutan tempoh pajakan adalah seperti berikut:-

¼ x 1/100 x nilaian tanah yang diluluskan x tempoh pajakan yang dipohon x luas.

Pemohon akan diberi pilihan samada untuk menjelaskan bayaran premium tersebut secara sekaligus dengan diskaun sebanyak 30% atau bayaran nominal sebanyak RM1,000.00 dalam tempoh enam (6) bulan daripada Notis Borang 5A berkuatkuasa.

Tiada tempoh lanjutan akan diberikan selepas tempoh 6 bulan Notis Borang 5A.

Pembayaran nominal RM1,000 tersebut hanya terpakai untuk bayaran premium dan tidak termasuk bayaran-bayaran lain. Selain itu ianya hanya terpakai untuk pemohon individu manakala pemohon lain perlu menyelesaikannya secara sekaligus.

Pengiraan ini juga terpakai kepada kategori bangunan dan syarat nyata tanah bangunan kediaman untuk kegunaan sendiri sahaja.

Isu penilaian hartanah

By

-

September 22, 2016

Beberapa pemilik tanah menggesa Jabatan Penilaian dan Perkhidmatan Harta (JPPH) untuk menjadi lebih telus dan mendedahkan bagaimana hartanah komersial dinilai.

Difahamkan bahawa Majlis Bandaraya Petaling Jaya (MBPJ) telah meluluskan penukaran 633 hartanah daripada kediaman kepada premis komersial di Petaling Jaya.

Daripada jumlah itu, hanya 14 pemilik tanah telah selesai kertas kerja untuk menukar status tanah mereka manakala kira-kira 59 yang lain masih belum membayar premium.

Penukaran tersebut diluluskan oleh MBPJ tetapi penilaian tanah dilakukan oleh JPPH, yang berada di bawah Kementerian Kewangan.

Pemilik tanah menghadiri sidang akhbar yang dianjurkan oleh Ahli Dewan Undangan Negeri Bukit Gasing R. Rajiv di pejabatnya di Seksyen 52, untuk membuat aduan mengenai proses.

Mreka tidak dapat untuk menukar status tanah kerana harga premium tanah yang sangat tinggi untuk dibayar.

“Penilaian oleh JPPH adalah terlalu tinggi dan kebanyakan dari kita tidak mampu membayar kerana ia biasanya enam angka,” kata pemilik tanah M. Rajesh.

Walaupun dengan diskaun 50% diberikan oleh kerajaan negeri, beliau masih perlu membelanjakan lebih daripada RM200,000.

Rajesh memiliki harta 671sqm di Jalan Gasing dan perniagaannya mula beroperasi pada tahun 2013.

Ketika itu, penilaian itu hanya RM3,100 bagi setiap meter persegi. Walau bagaimanapun, pada bulan Februari tahun ini, JPPH bernilai tanahnya pada RM4,500 per meter persegi.

“Adakah JPPH membayangkan bahawa harga hartanah di Jalan Gasing naik begitu banyak dalam tempoh tiga tahun yang lalu?

Apabila dia mempersoalkan Pejabat Daerah Tanah Petaling pada 30 Mac berkenaan harga premium tersebut, JPPH menjawab bahawa mereka telah mengekalkan kadar, dengan tiada penjelasan lanjut diberikan.

Dalam keadaan yang sama ialah Mohd Azwar Aziz yang harta di Jalan Gasing juga bernilai RM4,500 per meter persegi oleh JPPH.

“Penilaian ini terlalu tinggi dan saya tidak fikir ia adalah tepat,” kata Mohd Azwar.

Apabila beberapa pemilik tanah pergi ke Pejabat Daerah Tanah Petaling untuk membuat aduan, mereka diberitahu penilaian adalah muktamad dan diberi tiga bulan untuk membayar premium dari tarikh ia menerima surat daripada JPPH.

Walau bagaimanapun, atas rayuan, semua orang telah diberi masa lanjutan tiga bulan tambahan untuk membayar premium atau membuat penilaian tanah mereka dengan pihak lain.

Sesetengah pemilik tanah yang terlibat penilai pihak ketiga mendapati bahawa JPPH telah menilai tanah mereka kira-kira 38% lebih tinggi.

Sebagai contoh, hartanah yang bernilai oleh JPPH pada RM4,500 per meter persegi akan dikenakan bayaran RM232,000 sebagai premium tanah selepas diskaun 50%.

Bagaimanapun, penilai swasta meletakkan harta yang sama pada RM3,300 per meter persegi, menjadikannya premium tanah hanya RM170,000 selepas diskaun.

“Kedua-dua hartanah memounyai saiz yang sama dan bersebelahan antara satu sama lain tetapi angka penilaian, yang dikira sebulan selain, adalah berbeza,” kata pemilik tanah Shyan Doshi yang juga terletak di Jalan Gasing.

Tambahnya, jika pemilik tidak membayar premium, status tanah mereka akan kembali kepada kediaman.

Shyan berkata jika seseorang membeli tanah itu dan bertujuan untuk menggunakannya sebagai terhad komersial, mereka perlu melalui proses permohonan keseluruhan lagi.

“Juga, jika hak milik tanah itu berkata tanah komersial terhad kepada perniagaan tertentu, pemilik kedai tidak boleh menukar jenis kecuali mereka memohon semula kepada MBPJ,” katanya.

Ia termasuk galeri seni, bilik pameran (tidak termasuk bilik pameran kenderaan), agensi perkhidmatan (termasuk pelancongan, pengiklanan atau harta), perkhidmatan profesional, klinik perubatan, perniagaan berasaskan IT dan seni kreatif.

Ketiga-tiga pemilik berkata mereka membeli tanah itu dengan tujuan untuk mendapat status ditukar kepada komersial terhad.

Untuk mengendalikan itu, pemilik tanah hanya perlu membayar yuran tahunan sebanyak RM2,200 untuk mendapatkan lesen operasi sementara yang dikeluarkan oleh MBPJ.

Mereka berkata lesen sementara mereka akan tamat pada akhir tahun ini dan jika premium tidak dibayar untuk penukaran tanah untuk komersial terhad, mereka perlu tutup kedai.

“Selain itu, penilai swasta akan memberi laporan kepada pemilik tanah mengenai cara penilaian iaitu berdasarkan kriteria tertentu seperti lokasi, utiliti dan perkhidmatan di sekitar kawasan itu dan juga penilaian sebelumnya,” kata Rajiv.

Apabila perkara itu dibangkitkan pada Simposium Commercial Limited dianjurkan oleh MBPJ pada Julai bagaimana tanah bernilai, tiada jawapan diberikan, katanya.

“Saya menggesa pembeli untuk memastikan status tanah supaya mereka tidak perlu membayar premium yang besar itu.”

Bina rumah mampu milik di kawasan bandar

By

-

September 22, 2016

KUALA LUMPUR 21 Sept. – Kerajaan perlu memberi fokus membina perumahan mampu milik di kawasan-kawasan yang mencatat pertumbuhan tinggi seperti Kuala Lumpur, Pulau Pinang dan Johor Bahru dan bukannya di kawasan-kawasan terpencil.
Presiden Persatuan Pemaju Hartanah dan Perumahan Malaysia (REHDA), Datuk Seri FD Iskandar FD Mansor berkata, pada masa sama, kerajaan juga harus mengenal pasti tanah-tanah di peringkat negeri atau persekutuan untuk membina rumah mampu milik berbanding projek perumahan mewah atau komersial.

Katanya, pihaknya turut menyedari terdapat ketidaksepadanan antara bekalan dan permintaan bagi rumah mampu milik di beberapa tempat tetapi tiada kekurangan bekalan bagi rumah berkenaan.

“Bagi kami, perkara yang lebih penting dan perlu diberi perhatian oleh kerajaan ialah pembiayaan akhir dalam pembelian rumah terutama melibatkan pembeli rumah pertama.

“Pada masa sama, dengan memberikan fokus untuk meningkatkan jumlah rumah mampu milik, ia tidak harus menjejaskan pelaburan asing dan juga pasaran hartanah mewah,” katanya selepas Mesyuarat Agung Tahunan Glomac Berhad (Glomac) ke-32 di sini hari ini.

Yang turut hadir Pengerusi Eksekutif Kumpulan Glomac, Tan Sri Mohamed Mansor Fateh Din; Timbalan Pengerusi Eksekutif Kumpulan Glomac, Datuk Richard Ong dan Pengarah Berkecuali Bukan Eksekutif Glomac, Datuk Ikhwan Salim Sujak.

Sementara itu, FD Iskandar yang juga Pengarah Urusan Kumpulan dan Ketua Pegawai Eksekutif Glomac berkata, tempoh bayaran balik maksimum selama 35 tahun bagi pinjaman perumahan adalah munasabah mengambil kira hutang isi rumah yang tinggi iaitu 89.1 peratus.

Katanya, terdapat beberapa negara telah melaksanakan sistem pembiayaan dengan tempoh yang lebih panjang tetapi melibatkan jaminan daripada dua penjamin.

“Dengan melihat negara lain sebagai contoh, kebiasaannya melibatkan dua penjamin iaitu ibu bapa bagi tempoh antara lima hingga 10 tahun sebelum pinjaman itu diserahkan sepenuhnya kepada anak-anak mereka untuk dilangsaikan.

“Sebenarnya terdapat pelbagai mekanisme yang boleh dilaksanakan tetapi langkah ini memerlukan kajian yang lebih mendalam,” katanya.

Dalam pada itu, Glomac mencatatkan keuntungan sebelum cukai sebanyak RM117.81 juta bagi suku pertama berakhir 31 Julai lalu, berbanding RM30.69 juta tempoh sama tahun lalu.

Dalam kenyataan kepada Bursa Malaysia, syarikat itu memberitahu, perolehan naik kepada RM251.42 juta berbanding RM123 juta sebelumnya.

Jelasnya, perolehan lebih tinggi itu hasil daripada penjualan tanah sebanyak RM145.6 juta dan kemajuan pembangunan projek di kediaman Saujana KLIA Lakeside, Glomac Centro dan Reflection Residences.

Cadangan untuk #Bajet2017

By

-

September 21, 2016

bajet2017

Terima email yang mengatakan hari ni adalah hari terakhir untuk menyampaikan sebarang cadangan atau idea kepada PM kita untuk pertimbangan mereka.

Jadi saya rasa nak sampaikan serba sedikit apa yang saya harap mendapat perhatian tuan PM berkenaan masalah perumahan di negara kita.

Berdasarkan pengalaman dan apa yang saya perhatikan antara isu utama yang menyebabkan harga rumah semakin mendadak naik dan sukar dikawal berkait kepada beberapa perkara.

Antara Isu-isu berkaitan adalah:-

1) Kecenderungan pemaju membina rumah mahal yang ‘bukan mampu milik’. Walaupun rakyat sedar pemaju menjalankan perniagaan dan berorientasikan keuntungan serta penentuan ekonomi pasaran bebas, sebagai kerajaan yang “prihatin” dan mebuat polisi, seharusnya ada campurtangan terhadap KOMPOSISI pembinaan pembangunan oleh pemaju yang menekankan lebih banyak rumah mampu milik.

2) Penetapan harga rumah mampu milik mengikut kawasan/negeri. Sehingga kini tiada definisi sebenar berapakah harga rumah mampu milik melainkan apa yang lebih jelas dilihat dilaksanakan oleh kerajaan Johor dimana Rumah Mampu Milik Johor diletakkan pada harga RM150,000 ke bawah mengikut kawasan. Di Kuala Lumpur, sesetengah pemaju meletakkan harga rumah pada RM500,000 sebagai mampu milik, di Pulau Pinang RM400,000. Adakah ini menunjukkan harga mampu milik sebenar berdasarkan pendapatan golongan majoriti sasaran M40?

3) Kegagalan Mendapatkan Pinjaman. Ini merupakan isu hangat di mana dilaporkan 7 daripada 10 permohonan pinjaman perumahan ditolak atas beberapa faktor antaranya komitmen tinggi dan sebagainya. Ini tidak termasuk lagi faktor senarai hitam PTPTN, dan lain-lain. Syarat kelulusan bank juga dilihat semakin ketat dan banyak permohonan yang diluluskan lebih rendah dari margin biasa 90%, cthnya pada margin 70%, 80% dsbnya. Margin yang rendah menyebabkan pembeli terpaksa mencari tambahan lagi bayaran deposit tunai dan jika tambahan 10% (kelulusan 80%) daripada harga rumah RM500,000 bermakna mereka terpaksa mencari RM50,000 lagi sebagai tambahan kepada 10% deposit biasa dan tidak termasuk lain-lain kos. Ini pastinya sangat membebankan kepada majoriti pembeli.

Walaupun apa yang sedang dilakukan oleh kerajaan pada masa ini dalam menangani masalah adalah baik seperti Skim Rumah Pertamaku, PR1MA, PPA1M, PPR dan lain-lain namun hakikatnya masalah kenaikan mendadak ini telah berlaku lebih 5 tahun lagi di mana kurang kawalan pada pembangunan perumahan dan ditambah lagi aktiviti spekulasi hartanah.

Selain dari yang dinyatakan di atas, antara yang dicadangkan untuk pertimbangan kerajaan adalah:-

1) Mewajibkan penilaian bagi SEMUA pembelian hartanah baharu. Pada masa ini, pemaju boleh dikatakan agak bebas dalam meletakkan harga rumah baharu mereka dan bank memberikan kelulusan rumah baharu berdasarkan harga belian/jualan dengan tanggapan ianya rumah baharu.
Kajian oleh UUM pada tahun 2013 menunjukkan sesetengah pemaju mengaut keuntungan sehingga 50% dan ada sehingga 100% dan ini merupakan antara punca utama harga rumah mendadak naik. Walaupun usaha memperbanyakkan rumah mampu milik dilakukan, namun perkara ini perlu dikawal supaya pembeli tidak tertindas.
Kerajaan Tempatan juga seharusnya melantik konsultan hartanah atau penilai dalam penentuan harga jualan termasuk mengambilkira keuntungan munasabah pemaju. Walaupun saya tahu ianya dilaksanakan pada masa ini tetapi penguatkuasaan yang lemah menjadikan pemaju bebas dalam penentuan harga.

2) Pertimbangan kelulusan pinjaman yang lebih mudah terutamanya untuk pembelian rumah pertama Golongan B40 & M40. Kita sedia maklum bahawa Golongan Majoriti ini memerlukan rumah namun kajian menunjukkan bahawa majoriti permohonan pinjaman untuk golongan ini ditolak atas sebab komitmen yang tinggi – dan sedihnya kebanyakannya adalah komitmen asas. Antara yang boleh dilakukan ialah pertimbangan kelulusan untuk pembelian RUMAH PERTAMA bagi golongan ini dinaikkan sehingga cthnya DSR 80%-85% berbanding 60%-70% pada masa ini. Semua pembelian rumah untuk PPR bagi golongan B40 juga boleh dipertimbangkan untuk layak Skim Rumah Pertamaku (SRP) dan mendapat pinjaman 100%.

3) Membenarkan pengeluaran terhad Akaun 1, KWSP untuk RUMAH PERTAMA. Antara isu lain yang sering menjadi halangan pembelian adalah ketidakcukupan wang deposit untuk pembelian. Walaupun wujud skim yang menawarkan pembiayaan penuh seperti SRP, namun hakikatnya ianya agak sukar untuk mendapat kelulusan akibat faktor komitmen, dan masih perlu mengeluarkan dahulu deposit sendiri. Majoriti pembeli tidak mempunyai simpanan yang mencukupi untuk pembelian dan Akaun 2, KWSP mereka juga masih tidak mencukupi untuk menanggung 10% deposit apatah lagi tambahan 10% atau lebih jika bank meluluskan margin yang rendah. Sebagai cadangan, kerajaan/EPF boleh mempertimbangkan pengeluaran tambahan 1 kali ganda amaun Akaun 2 atau maksimum jumlah 20% daripada harga pembelian (had pengeluaran pembelian rumah sekarang). KWSP boleh pertimbangkan untuk mencarum semula keseluruhan caruman baru ke Akaun 1 sehingga jumlah pengeluaran Akaun 1 digantikan semula sebelum dimasukkan semula caruman ke Akaun 2 seperti biasa.

withdrawsepfacc1-senario2

Pengeluaran Akaun 1, KWSP mungkin memerlukan kajian lebih terperinci dan mendalam terhadap kesan jangka panjang. Namun ia mungkin boleh dijadikan alternatif yang lebih baik berbanding cadangan oleh KPKT untuk memberikan lesen peminjam wang kepada pemaju yang mungkin boleh menambah beban kepada pembeli. Alternatif lain, adalah lebih baik KWSP sendiri diberikan lesen untuk membiayai tambahan deposit kepada pembeli berbanding memberikan lesen tersebut kepada pemaju.

Sekian.

6% kadar faedah adalah adil

By

-

September 20, 2016

PUTRAJAYA: Faedah pinjaman maksimum 6% dianggap kadar adil bagi pemaju untuk mengenakan pembeli rumah.

“Kami masih mendapat maklum balas untuk melihat kepada apa yang merupakan kadar yang boleh diterima. Tetapi secara kasarnya, berdasarkan maklum balas awal, saya fikir pemaju perlu mengenakan sehingga kadar faedah 6% sahaja, “kata Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Tan Sri Noh Omar.

Beliau merasakan bahawa pemaju mempunyai lesen pinjaman wang tidak perlu mencari keuntungan melalui caj faedah.

“Mereka lebih mengambil berat tentang menjual hartanah mereka. Pinjaman yang ditawarkan adalah untuk membantu pembeli rumah merapatkan jurang dengan menambah wang deposit, “kata Noh pada sidang akhbar di sini semalam.

Beliau berkata, Akta Pemberi Pinjam Wang menyatakan bahawa sebagai Menteri, beliau mempunyai kuasa untuk memutuskan apa yang kadar faedah yang boleh diterima.
“Di bawah Akta tersebut, ia menyatakan bahawa pemberi pinjaman wang yang boleh mengenakan bayaran maksimum pada kadar faedah 18% jika tanpa cagaran, atau 12% dengan cagaran.

“Media dan orang ramai selalu menaikkan isu kadar faedah maksimum yang dibenarkan, tetapi anda mesti tahu bahawa sebagai menteri, saya mempunyai kuasa untuk menetapkan kadar faedah serta tempoh bayaran balik pinjaman,” katanya.

Noh menegaskan bahawa pinjaman yang diberikan oleh pemaju adalah hanya untuk membantu pembeli rumah menyelesaikan “baki 20% atau 30%” yang tidak diberikan oleh bank.

“Secara umumnya, bank tidak akan memberikan 100% pinjaman kepada pembeli rumah. Biasanya ia adalah 70% atau 80%. Di mana pembeli rumah mendapatkan baki 20% atau 30%? Mereka meminjam daripada saudara-mara mereka, keluarga, rakan-rakan, atau membuat pinjaman peribadi.

“Oleh itu, Akta membolehkan pemaju untuk memberi pinjaman peribadi untuk menampung keseimbangan ini,” jelas Noh.

Awal bulan ini, dilaporkan bahawa Noh berkata pemaju boleh memberi pinjaman kepada pembeli hartanah.

Beliau kemudiannya telah diminta untuk menjelaskan perkara itu kepada Kabinet, yang kemudiannya mengarahkan kementeriannya untuk mengkaji semula dan memperbaiki dasar yang telah wujud di bawah Akta Pemberi Pinjam Wang.

“Kami sedang mengkaji dengan teliti dan melihat keberkesanannya. Kami akan mendapatkan maklum balas daripada semua pihak termasuk pemaju dan Bank Negara, “kata Noh, walaupun beliau enggan memberi tempoh masa yang apabila kajian itu akan selesai.

Terdahulu, beliau menyerahkan surat pelantikan kepada lima presiden baru Tribunal Tuntutan Pembeli Rumah dan tujuh presiden baru Tribunal Pengurusan Strata.

Noh berkata, Tribunal Tuntutan Pembeli Rumah telah berjaya menyelesaikan 40,536 kes, yang merupakan 98% daripada 40,923 kes, sejak 1 Jan, 2003

[easy-social-like facebook=”true” facebook_url=”http://tipshartanah.net/blog/2016/09/20/6-interest-rate-fair/”]

‘6% interest rate is fair’

By

-

September 20, 2016

PUTRAJAYA: A maximum loan interest of 6% is considered fair rate for developers to charge house buyers.

“We are still getting feedback to look on what is the acceptable rate. But roughly, based on early feedback, I think developers should impose up to 6% interest rate only,” said Urban Wellbeing, Housing and Local Government Minister Tan Sri Noh Omar.

The minister feels that developers with money lending licences are not seeking profit from the interest.

“They are more concerned about selling off their properties. The loan that is offered is to help house buyers bridge the gap by covering the deposit money,” said Noh at a press conference here yesterday.

He said the Moneylenders Act stated that as minister, he has the power to decide what is the acceptable interest rate.

“Under the Act, it is stated that the money lender can charge a maximum of 18% interest rate if without collateral, or 12% with collateral.

“The media and the public kept highlighting the maximum allowable interest rate, but you must know that as minister, I have the power to set the interest rate as well as the loan repayment period,” he said.

Noh stressed that the loan given out by developers was only to help house buyers cover “the remaining 20% or 30%” that was not given by the bank.

“Generally, the bank will not give 100% loan to house buyers. Usually it is 70% or 80%. Where do the house buyers get the remaining 20% or 30%? They borrow from their relatives, families, friends, or make personal loans.

“Therefore, the Act allows developers to give out personal loans to cover this balance,” Noh explained.

Earlier this month, it was reported that Noh said developers could provide loans to property buyers.

He was later asked to explain the matter to the Cabinet, which then instructed his ministry to review and improve the policy which had existed under the Moneylenders Act.

“We are studying it thoroughly and looking at its effectiveness. We will seek feedback from all quarters, including developers and Bank Negara,” said Noh, although he declined to give a timeframe when the study would be completed.

Earlier, he handed appointment letters to five new presidents of the Tribunal for Homebuyer Claims and seven new presidents of the Strata Management Tribunal.

Noh said the Tribunal for Homebuyer Claims had successfully solved 40,536 cases, which is 98% of 40,923 cases, since Jan 1, 2003.

Source

Bank Negara: 35 years for housing loan is enough

By

-

September 20, 2016

KUALA LUMPUR: The maximum housing loan tenure of 35 years is more than sufficient for borrowers to settle their housing loans before their retirement, Bank Negara Malaysia said.

“For example, if a housing loan is offered when the borrower is 25-year-old, a financing tenure of 35 years will extend to the retirement age of 60,” it said in a statement today.

In addition, increasing the loan tenure to 40 years will further add to the total cost of financing without significant improvements in the affordability of one’s monthly instalment, it said.

The central bank said this in response to a news report on requests for the central bank to review the lending guidelines in relation to the extension of the loan repayment period from 35 to 40 years.

The central bank said the implementation of BNM’s responsible financing guidelines serves to protect individuals’ interests so that they borrow within their capacity to repay the loans throughout its tenure.

This is to prevent borrowers from falling into financial hardship due to excessive debt burden that may lead to foreclosures, thus undermining the objective of house ownership.

Access to financing is not the main problem confronting potential buyers of affordable houses, BNM said, adding that the fundamental issues that required resolution were affordability and the shortage of supply of reasonably priced houses.

It stated that financial institutions would continue to lend to individuals who can afford to take a housing loan, including for the purchase of their first home.

In July 2016, outstanding housing loans extended by financial institutions continued to grow at 10.1 per cent year-on-year and amounted to RM460.2 billion. About 75 per cent of borrowers or approximately 1.5 million borrowers with housing loans are first-time house buyers.

Financial institutions are responsible to establish that borrowers’ income after statutory deductions, expenditure on necessities and all other obligations are able to meet debt repayments, it said. “This is to ensure that borrowers can continue to service their loan and have sufficient financial buffers for living expenses and deal with any future increase in financing rates and rising costs,” it added. — BERNAMA

Source

DBKL rampas 301 rumah PPR, perumahan awam

By

-

September 20, 2016

KUALA LUMPUR – Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL) merampas 301 rumah Projek Perumahan Rakyat (PPR) dan Perumahan Awam (PA) sejak April lepas.

Pengarah Jabatan Perancangan Korporat DBKL Khalid Zakaria dalam kenyataannya berkata, rampasan itu dibuat melalui 15 siri operasi melibatkan 17 kawasan PA dan PPR DBKL kerana kesalahan dibiarkan kosong dan penghuni tidak sah atau sewa atas sewa.

Katanya DBKL mengambil tindakan tegas itu setelah mengenal pasti 615 kes melibatkan pelbagai kesalahan melalui operasi bersepadu bersama polis, Jabatan Imigresen dan Agensi Antidadah Kebangsaan (AADK).

“Selain merampas rumah terbabit, kami juga menahan 10 penghuni warga asing selain 34 penagih yang kemudian dirujuk kepada AADK untuk tindakan lanjut,” katanya.

Khalid berkata, operasi itu dilaksanakan bagi mengesan pelanggaran syarat perjanjian oleh penyewa selain membersihkan kawasan perumahan milik DBKL daripada gejala tidak sihat. – Bernama

35 tahun cukup bayar pinjaman perumahan – BNM

By

-

September 20, 2016

Tempoh bayaran balik maksimum selama 35 tahun bagi pinjaman perumahan adalah lebih daripada mencukupi bagi peminjam menjelaskan pinjaman perumahan menjelang umur persaraan mereka.

Selain itu, dengan melanjutkan tempoh pinjaman kepada 40 tahun akan menambah jumlah kos pembiayaan tanpa sebarang peningkatan ketara dalam kemampuan seseorang itu untuk membayar ansuran bulanan.

Maklum balas berkenaan sebagai merujuk kepada laporan media yang meminta Bank Negara supaya mengkaji semula garis panduan pemberian pinjaman berkaitan dengan pelanjutan tempoh bayaran balik pinjaman perumahan daripada 35 kepada 40 tahun.

Bank pusat menjelaskan bahawa, pelaksanaan garis panduan pemberian pinjaman yang bertanggungjawab oleh BNM bertujuan untuk memelihara kepentingan seseorang individu supaya mereka meminjam mengikut kemampuan membayar balik pinjaman dalam tempoh yang ditetapkan.

Ini bagi mengelakkan peminjam daripada menghadapi masalah kewangan akibat bebanan hutang yang berlebihan yang boleh membawa kepada perampasan rumah lantas menjejaskan matlamat pemilikan rumah.

Julai 2016, jumlah pinjaman perumahan terkumpul yang diberikan institusi kewangan terus meningkat pada 10.1 peratus pada asas tahunan dan berjumlah RM460.2 bilion.Kira-kira 75 peratus daripada peminjam atau lebih kurang 1.5 juta peminjam, yang mempunyai pinjaman perumahan merupakan pembeli rumah kali pertama.

Akses kepada pembiayaan bukan merupakan masalah utama yang dihadapi oleh bakal pembeli rumah mampu milik sebaliknya, isu utama yang memerlukan penyelesaian ialah kemampuan mereka dan kekurangan bekalan rumah pada harga yang berpatutan.

Institusi kewangan bertanggungjawab untuk memastikan pendapatan peminjam selepas potongan wajib, perbelanjaan atas barangan keperluan asas dan semua tanggungan hutang lain adalah mencukupi untuk membayar balik hutang.